IWF nimetab seda “üleslaadimise ennetamise” süsteemiks. Kriitikud aga privaatse suhtluse lõpuks, mida reklaamitakse turvafunktsioonina. Kava järgi kontrollitakse sõnumirakenduses jagatud kõiki faile ja pilte, et tuvastada seksuaalse kuritarvitamise materjali (checked for sexual abuse material, CSAM), kirjutab Reclaim The Net.
IWF-i värske uuringu järgi on 92% Suurbritannia elanikest ehk üheksa kümnest mures laste seksuaalse kuritarvitamise pärast krüptitud sõnumirakendustes ja täiskasvanutest 88% nõustub, et valitsus peaks nõudma ettevõtetelt nn üleslaadimise ennetamist. See toimiks n-ö digitaalsete sõrmejälgede loomise kaudu (hash), kus võrdlus toimub turvalisse andmebaasi kantud materjalidega, mis on kinnitatud kui laste seksuaalse kuritarvitamine. Andmebaasi haldaks nn usaldusväärne asutus, nt IWF ise. Kui leitakse vaste, blokeeritakse üleslaadimine enne, kui krüpteering selle peita saab.
Suurbritannia siseministeeriumi turvalisuse asekantsler Jess Phillips kiitis IWF-i kampaaniat. Phillipsi sõnutsi on ilmne, et “Briti avalikkus soovib, et internetis lapsi rohkem kaitstaks, ja me teeme koostööd tehnoloogiaettevõtetega, et teha rohkem laste turvalisuse tagamiseks. Platvormide disainivalikud ei saa olla vabandused, et mitte reageerida kõige kohutavamatele kuritegudele… Kui ettevõtted ei järgi veebiturvalisuse seadust (Online Safety Act), rakendab reguleeriv asutus (Ofcom – toim) nende suhtes jõustamismeetmeid. Meie tegevuse kaudu on meil nüüd võimalus muuta veebikeskkond lastele turvalisemaks ja ma kutsun kõiki tehnoloogiaettevõtteid üles investeerima kaitsemeetmetesse, et laste turvalisus oleks esikohal.”
Kuritegevusameti laste seksuaalse kuritarvitamise, tänapäeva orjuse ja inimkaubanduse osakonna asedirektor Helen Rance kiitis algatuse samuti heaks. Rance selgitas, et kuigi krüpteering annab kasutajale turvalisuse eeliseid, siis suured tehnoloogiaettevõtted pakuvad seda arvestamata avaliku turvalisusega. “Tehnoloogiahiiud ei tohi kasutada otspunktkrüpteeringut vahendina, et vältida vastutust ebaseadusliku tegevuse ennetamise eest oma platvormidel, eriti lastele kättesaadavates teenustes,” leidis Rance ja lisas, et “tasakaalustamata lähenemisega” loodud privaatsustehnoloogiad kahjustavad platvormide võimet avastada ja ennetada kahju ning takistavad õiguskaitseasutuste tööd.
Igal juhul näitavad kõrgete ametnike väljaütlemised, et valitsus on valmis kasutama juba niigi vastuolulist veebiturvalisuse seadust, et sundida ettevõtteid jälgimisnõudeid täitma. Täitevvõimul Ofcomil on aga selleks ulatuslikud volitused, mida oleme mitmel korral varemgi käsitlenud, nt siin, siin ja siin.
Kriitikute hinnangul ehitab Suurbritannia hoogsasti süsteemi, kus suhtlemine on lubatud ainult ametlikel tingimustel. Kunagi kiideti krüpteeringut kui vahendit, mis kaitseb liigse sekkumise eest, kuid nüüd on see ümber mõtestatud vastuhaku vahendiks. Iga uut meedet reklaamitakse, kui ainsat võimalust lapsi ja ka kõiki teisi kaitsta, tagada nende ohutust, aga kõik kipuvad lõppema taaskordse uue kontrollitasandiga. Kodanikuvabadused ei kao korraga, kuid neid kärbitakse tasapisi, mõistagi ohutuse nimel.
Suurbritannia plaan: ELi sõnumikontrolli versioon 1.0
Suurbritannia süsteemi eesmärk on tagada, et seadmest ei väljuks midagi, mida pole heaks kiidetud. Sarnast süsteemi on ka Euroopa Liit mõnda aega püüdnud seadusesse kirjutada ja kui vaevu kuu tagasi oli eesistujariik Taani sunnitud liikmesriikide vastuseisust tingituna kohustusliku sõnumikontrolli plaanist loobuma, siis nüüdseks on plaan teisi teid pidi taas lauale tõstetud. Sedapuhku küll väidetavalt vabatahtlikuna, kuid ikkagi invasiivsemana. Kui algne plaan hõlmas peamiselt fotosid, videoid ja linke, nagu ka Suurbritannia praegune plaan, siis EL uus ettepanek hõlmaks kõike sõnumeis, sh teksti.
Juba EL esialgse plaani kohta on paljud turvaeksperdid märkinud, et kui sisu tuleb enne saatmist laadida andmebaasi kontrollimiseks, kahjustab säärane lauskontroll krüpteerimisalgoritme, mis praegu kaitsevad privaatseid sõnumeid selle eest, et keegi peale nende adressaadi neid lugeda või näha saaks. Samuti ohustab see eraelu puutumatust ning kasvatab erasõnumite ja fotode lekkeriski. Võib öelda, et sõnumikontroll tühistab krüpteeringu ja seega ka sõnumisaladuse. Tekiks samaväärne olukord, kus kirjavahetuse salastatust ei ole, iga kirja kontrollitakse juba enne selle saatmist ja kirja vahendanud postiteenusel lasuks kohustus hinnata, kas tema teenust võidaks ebaseaduslikult tarvitada. Tegemist on autoritaarsete või diktatuurirežiimide unistusega, kus tülgastavate kuritegudega võitlemise ettekäändel on kodanikke võimalik jälgida, kontrollida ja lämmatada juba eos igasugune teisitimõtlemine.
Samuti on jäetud tähelepanuta valeteadete hulk ja tagajärjed. Näiteks Saksamaa on vabatahtliku sõnumikontrolli kohta avaldanud andmed, mille järgi ei taba tehnoloogia ainult kurjategijaid, vaid tohutult on valehäireid. Nii oli näiteks 2024. aasta USA saadetud 205 728 teatest 99 375 kriminaalõiguslikult asjakohased – veamäär 48,3%.
Kokkuvõtvalt on ettepanek võidelda laste seksuaalse väärkohtlemise vastu küll üllas ja hea, kuid säärased sõnumite lauskontrolli regulatsioonid loovad ohtliku pretsedendi ega teeni algset eesmärki laste väärkohtlemist ennetada ja selle vastu võidelda, sest nügiks säärasega tegelejad veelgi varjatumalt tegutsema. Võib ka olla üsna kindel, et kui sõnumikontrolli taristu mistahes lahenduses on juba kord üles ehitatud, ei takista miski võimudel sinna uusi “kahjulikke” ja “ebaseaduslikke” kategooriaid lisamast.
Huvitav kuidas paberil kirjadega jääb? Ka nendest võib leida “ebaseaduslikku” sisu! Kes ja kuidas kontrollima hakkab? Nii nagu NSVL-is väliskirjadega tehti? Ega ma arvanudki et neil kahel liidul väga erinevusi oleks ja Starmeri Suurbritannia on veelgi hullem.
Maailma TOP 3 kõige tulusamat äri: sõda, narkootikumid ja seks. Põhjus, miks ei saa mitte kunagi neid takistada: nad on megatulusad.
Valitsejatele on antud kohustus need krimnaliseerida nii palju kui võimalik. Miks? Et suurtel krimiärikatel oleks turul monopol. Kriminaalne karistus tõstab nende kolme väärtust mitmekümnekordseks. Kui oleks seaduslik, ei saaks eliit nende pealt sadu miljardeid teenida. Needsamused maffiad valitsevad riike, s.h. on ka Eesti äriprojekt.
Teleris näidatakse vaid väikeärikate/opositsiooni likvideerimist. Mundrikandjad ja erariietes on krimiäri monopoli kaitsjad.
(Et mundrikandjad reaalselt suuri pätte püüdma ei hakkaks, manipuleeritakse nende töö ja palgaga, mis motiveerib ka neid korruptsiooni ja kuritegevuse teele. Vaimne töötlus on nii tõhus, et osad mundrikandjad igatsevad 90. aastaid, mil sai tänavalt korjata õblukesi naisi ja neid meelelahutuseks peksta. Teleris tõde ei näidatud, küll aga surmatuid karistajate matuseid nagu oleks Vatikani paavst surnud. Tollal pidi rahvas ise käsile võtma karistajate karistamise, sest mitte mingit ametlikku õigluse jaluleseadmist ei eksisteerinud. Tasapisi hakkab see aeg tagasi tulema. Faas 3/5.)
Peateema juurde tagasi tulles…Ei kao relva-, narko-, ega seksiäri, kuni see pole valitsuse tasemelt väljajuuritud. Valitsejad tagavad klientide olemasolu enda regioonis. Ja just rikaste valitsejate vahel on lapsed nagu valuuta. Neid huvitab laste heaolu ainult ärilises mõttes. Ja mitte mingil kuradi puhul ei ole usutav, et nad tahavad tagauksi, et kaitsta lapsi. Vastasel korral oleks laste heaks ära keelatud hunnik ohtlike asju. Aga ei!
Kui küsida, miks, nagu küsida, et kui CO2 on nii ohtlik, miks siis taimed seda enda eluks kasutavad ja, miks kasvuhoonetes kasutatakse CO2 põleteid, et taimed eriti hästi kasvaks, ja, miks ei keelata siis ka gaseerituid jooke, siis täpselt samamoodi saad vastuseks agressiivse vaimuhaigust näitava vasturünnaku või küsimuse ignoreerimise. Kõikidelt küsimustelt tuleb küsiv osa ära lõigata ja see, mis järgi jääb ongi reaalsus, see ainus tõde; parasiitide agressiivne maailmavallutuskava. Parasiite, s.h. puuke, usse, sääski, parme, ei saa sõnadega paika panna, et nad tagasi tasakaalustatud eluteele läheks. Ei, parasiidil ongi ellujäämiseks ainult üks funktsioon ja see teeb temast täiesti mõttetu eluvormi. Kui parasiit on aga nii kaugele arenenud, et tal 2 jalga, 2 kätt ja suur aju kuritarvitamismustrite meeldejätmiseks, siis on tegemist juba üliohtliku olukorraga. Mida siin planeedil on dokumenteeritud viimased 2000 aastat aga vaid vähesed on aru saanud olukorra ülitõsidusest…
Täpsustaks ehk parasiidi mõistet? Pean siin silmas kahejalgseid parasiite.
Teine küsimus oleks et kui 2000a jooksul pole parasiitidest lahti saadud siis kas pole püütudki neist lahti saada või pole see võimalik?