Covid-19 uurimiskomisjoni esimees paruness Halleti juhtitud aruande järgi kohaldati karme meetmeid, nagu koolide ja lasteaedade sulgemine 2020. aasta alguses, ainult täiskasvanute kaitseks. Parunessi sõnutsi peatas see tavalise lapsepõlve. Ta lisas: „Enamiku laste jaoks oli koolide sulgemine, võimetus sõpru näha ja nõue kodus viibida väga tõsiste tagajärgedega.” Laste haridus ja heaolu ohverdati vanemate päästmiseks, kirjutab The Daily Mail.
Aruande järgi ei olnud enamik lapsi ja noori koroonaviirusest tõsiselt ohustatud, kuid kannatasid väga suletud koolide ja kodukohustuse tõttu. Sulgemise ja muude meetmete tagajärgedest oleme varemgi kirjutanud. Näiteks on õpetajad ja vanemad hädas lastega, kellel on keerukusi saavutada arenguetappe ja laste areng kipub eeldatust maha jääma. Palju on muresid vaimse tervise, probleemse käitumise ja lõhutud haridusteega. (Vt siit, siit, siit ja siit.)
Kuigi aruanne tunnistab sulgemispoliitika kahjulikku mõju lastele, on dokument ise suuresti valel teel. Aruandes väidetakse, et 2020. aastal olnuks võimalik päästa kümned tuhanded koroonaviiruse tõttu surnud inimesed, kui ühiskond oleks suletud seitse päeva varem. Nende mudelite alusel oleks see Inglismaal tähendanud 23 000 surmajuhtumit vähem ehk esimese laine ajal 48% vähem surmajuhtumeid. Kuid aruandes ei öelda, et varasem ühiskonna sulgemine oleks vähendanud terve koroonakriisi surmajuhtumite koguarvu, mida Ühendkuningriigis loendati 227 000 ajaks, mil kriis 2023. aastal lõppenuks tunnistati. Aruande järgi saanuks sulgemist vältida, kui sotsiaalse distantsi ja sümptomitega inimeste ning nende leibkonna liikmete isoleerimise meetmed oleksid kehtestatud varem kui 2020. aasta märtsi keskel. Kuid kui ministrid meetmed kehtestasid, oli juba liiga hilja ja sulgemine oli vältimatu.
Stanfordi Ülikooli meditsiinikooli emeriitprofessor, epidemioloog ja tervishoiuökonoom dr Jay Bhattacharya, kes tugevalt kritiseeris sulgemispoliitikat ja vaktsiinikohustust ning kes nüüd juhib USA riiklikku tervishoiuinstituuti (National Institutes of Health, NIH), oli Ühendkuningriigi aruande vastu äärmiselt kriitiline. „Faktikontroll: üldse mitte sulgemine (nagu Rootsis) oleks päästnud elusid Ühendkuningriigis. Raske uskuda, kui palju raha Ühendkuningriik kulutas võltsitud koroonauurimisele,” kirjutas ta X-is. Märkusena – koroonaviiruse uurimiskomisjoni aruanne läks Daily Maili andmetel maksma 200 miljonit naelsterlingit (ca 233,8 miljonit eurot).
Peale selle on isegi ilma uurimiseta teada, et koroonaviirusest tulenev kahju oli väga piiratud ja puudutas vaid väikest osa elanikkonnast. Stanfordi ülikooli meditsiiniprofessori John P.A. Ioannidise jt põhjalik uuring leidis 2022. aasta oktoobris, et vaktsineerimiseelne suremus 0–69-aastaste vanuserühmas oli 0,095%. Sellest hoolimata on Suurbritannia uurimiskomisjoni põhiline järeldus, et ametnikud ja poliitikud reageerisid liiga aeglaselt ja liiga vähe. Teisisõnu paistab komisjon olevat juba enne uurimise algust otsustanud, et maskid, distantseerumine ja sulgemine olid tõhusad. Uurimise huvi oli pigem välja selgitada, miks valitsus neid meetmeid varem ei kehtestanud.
Mida muud oligi oodata kui lausvalet! Kas teate mõnda valitsust milline informeerib oma kodanikke ausalt? Ka Donald Trumpi valitsus Ühendriikides ei tee seda. Võib ju väita et kõike ei saagi avaldada, riigisaladus jne. Tegelikult on see jama, vähegi intelligentsemad inimesed saavad ikka aru mis toimub, rääkimata välisriikide luureteenistustest. Tsirkust tehkse oma rahva jaoks kes valdavas osas ei tea ega huvitu sellest mis maailmas toimub. Ei tasu uskuda ühtegi ametlikku infokanalit, isegi ilmateade võib sisaldada propagandat.